FB LIKE JACKER

再谈 Smart Bar

2013 年Jan月 14 日由 发布 | 类别: 锋客视点 | Tags: , ,

1

这已经是我的第三篇关于 Smart Bar 的文章了. 为什么我会想写这第三篇文章呢? 是因为魅族的李楠先生(kkk)发了这么一条微博:

Smart Bar = Navigation Bar + Action Bar 的功能按钮部分。 @王自如ZEALER 明显对安卓的标准不熟悉。仅有 Back 的情况是很蛋疼。但是,不会比原生系统更蛋疼。仔细对比 Nexus4 ,Smart Bar 最蛋疼的情况,其实就是和 Nexus4 最常见的情况一样 – 屏幕最下面一条有些浪费。

 

说道 Smart Bar, 我和它还真有不少因缘. MX II 发布会的时候, 我注意到了 Smart Bar, 片面的认为那是亮点, 是个好东西, 写下了第一篇讨论 Smart Bar 的文章《从 Smart Bar 说开去》. 我可以说, 这篇文章有可能是国内第一篇系统的谈论 Smart Bar 的文章. 那时我记得李楠(kkk)先生也转发了这篇文章. 又被不知名人士搬到了 cnBeta 和魅族论坛. 请容我自恋一下, 这篇文章掀起了大家讨论 Smart Bar 的热潮.

由于没有上手用过 MX II, 所以我这篇文章入手的角度是魅族的创新. 在发布会上, 我能看到的肯定只会是最好和很好的那面, 而不能看到差或者最差的那面. 于是, 等到 MX II 被越来越多的人买到之后, 关于 Smart Bar 的问题也越来越频繁的出现在我的眼前. 在和很多国内外开发者讨论而且仔细的研究了 Smart Bar 的形态之后, 我的看法发生了转变, 写下了第二篇讨论 Smart Bar 的文章《Smart Bar——远见还是短视?》. 我也可以说, 这篇文章有可能是国内第一篇系统的谈论 Smart Bar 的不足和错误的文章. 当然, 这回李楠先生没有转发, 我也不确定他是不是看到了这篇文章, 也有可能是看到了, 然后装作没看到.

从那个时间点开始, 就已经有很多人(大部分是开发者)认识到了 Smart Bar 的错误. 尽管魅族说”只要遵循 Android 4.0 规范开发应用就会自动适配 Smart Bar”, 但是事实上, 这句话有一个根本的误区: 魅族方面对 Android Design 的理解是错误的. 后来我和四次元的开发者的讨论, 和抚波的开发者的讨论, 更是证明了魅族的错误.

那么现在是个什么样的状况呢? 一方面, 魅族不断的 宣称自己的 Smart Bar 是对谷歌设计的不足之处进行改进, 一方面 Smart Bar 对各种应用兼容无力. 至于为什么会兼容无力, 我在第二篇文章里已经说的很清楚了, 这里点一下——魅族本身对 Android Design 的理解就是错误的.

Split Action Bar? Fixed Tabs?

举几个例子, 魅族没有理解 Android Design 的另一点还可以体现在他们自家的时钟上. 在时钟应用上, Smart Bar 被当作 Fixed Tabs 来使用了.

66cfba8djw1e0s1o199z4j 2013-01-13 21.00.46

我来解释一下上面的配图. 左图是魅族自带的时钟应用. 我就先不说拟物的时钟表盘了. 在 Android Design 中, 对于功能的切换理应是像右图的时钟一样, 通过顶部的 Fixed Tabs 完成的. 而魅族却用 Split Action Bar 来做 Fixed Tabs 的工作. 这本身就是对 Android Design 的违背. (虽然说谷歌自己的这个时钟应用也有不少的槽点就是了, 比如这个永远存在的貌似 Split Action Bar 的东西就是槽点之一, 在横屏之后居然继续在屏幕底端而不是合并入 Fixed Tabs, 不知用意何在) 这样的错误在魅族自带的应用中还有很多. 顺便说一句, 如果 Android 4.2 自带的时钟放在 MX II 上, Split Action Bar 依然会单独显示. 为什么呢? 明明只有两个图标和一个 Action Overflow 而已啊? 答案就在我以前说过的一句话: Android 官方设计规范真正规定的只是一种用户的使用体验, 而不是程序的实现方式. 这个长的和 Split Action Bar 一模一样的东西其实是谷歌的自制控件, 是渐变半透明的, 是官方提供的 Split Action Bar 做不到的, 是开发者可能会需要的.

两层? 三层?

再来看看另一个经常被拿出来讨论的问题: Smart Bar 一层或两层的 Bar 比原生的 Navigation Bar 要节省屏幕空间. 请仔细想想, 事实真的是这样么?

我们来看看 MX II 和其他的 Android 手机. 对于标准 Android 手机而言, Navigation Bar 的位置不会改变, 背景是黑色的, 在绝大多数手机上是和边框融为一体的, 相当于三个硬件按钮, 若是要和 MX II 进行比较, 这一”层”相当于 MX II 的 Home 键. 于是魅族提出的”Navigation Bar 比 Smart Bar 在任何情况下至少多了一’层'”就瞬间变成了伪命题, 若按照这种计算方式, Smart Bar 在不兼容(如微信, Evernote 等应用, 符合和不符合 Android Design 的各举一例)的情况下会出现应用自带底栏 + 只有 Back 和 Menu 的 Smart Bar + 硬件 Home 键 的三层. 而 Navigation Bar 在遇到全屏的情况下显示三个白点, 尽量和边框融为一体, 视觉感受根本不像李楠先生说的那样差.

IMG_1816

而魅族使用了很罕见的宽屏幕, 当出现极端情况的时候屏幕的可视区域被大大压缩, 据 MX II 用户的反馈, “几乎变成了正方形“. 可以想象, 上有 Action Bar, Fixed Tabs, 下有 Split Action Bar 和 只显示了 Back 的大黑条 Smart Bar, 本就不宽裕的屏幕空间更是捉襟见肘, 完全背离了 Smart Bar”节省屏幕空间”的初衷. 既然李楠先生硬是要把 Navigation Bar 算进屏幕的范围内, 那么我就以其人之道还治其人之身一回.

统一操作方式?

再来谈谈所谓的用户体验.

Smart Bar 存在的情况下:

  • 若是和应用兼容, Split Action Bar 的操作位于 Smart Bar 中;
  • 不兼容, Split Action Bar 的操作位于单独的 Split Action Bar 上;
  • 至于 Back, 正常情况下位于 Smart Bar 左侧;
  • 隐藏 Smart Bar 的状况下通过上划 Home 键实现.

好了, 看到这里, 你也应该发现了, Smart Bar 的存在本身就是用户体验不统一的体现. 反观李楠先生一直拿来做负面对比的 Navigation Bar, 由于 Navigation Bar 就像硬件按钮一般无论何时都在同一个地方, 无论何时都可以在相同的位置直接进行操作, 完全不存在用户体验不统一的问题. 所以 Smart Bar 能创造更加统一的操作方式这一说法, 再次不攻自破. 谷歌推动屏幕内虚拟导航键的做法是经过成熟的考虑的, 而就目前的现状看来, 魅族虽然考虑了很多(也许吧), 但是显然是误解了谷歌的逻辑, 或者至少是考虑不周.

“Android 4.0 标准”?

然而魅族并未意识到, 或者已经认识到但是死不承认, 自己的错误(UncleXie乱入,目测后者). 不仅如此, 还一直在误导对 Android Design 不是很了解的国内开发者, 让他们误解 Android Design. 这是我们不愿意看到的, 对于 Android 生态圈没有任何好处, 而且是加剧 Android 生态圈分裂的行为. 如果真的诚如魅族所说, 只要按照所谓的”Android 4.0 标准” 开发应用就能兼容 Smart Bar, 那么为什么那么多应用都去推出”MX II 专版”而不是让自己的应用变得”符合(那个并不存在的) Android 4.0 标准“?(Z.Shang乱入,其实是因为他们的分辨率太奇葩了) 要知道, 无论是在中国还是在世界范围内, Android 4.X 的市场占有率都在一路走高. 而魅族搞出了一个并不存在的所谓”Android 4.0 标准”把一堆人往那儿带, 无异于开着车往错误的方向疾驰, 一路还不断的拉人上车.

引用我前文的一句话话, “Android 官方设计规范真正规定的只是一种用户的使用体验, 而不是程序的实现方式. 也就是说, 只要长得像 Action Bar, 提供与官方 Action Bar 类似的操作体验, 那么没人能看出你到底是不是真的用了官方提供的 Split Action Bar”. 而魅族根本没有理解 Android Design 的精髓.(Z.Shang乱入, 不不不,是因为他们改了Android FrameWork而已) 现在看来情况估计是这样的, 魅族看到大多数官方应用的 Split Action Bar 里只有 Icon, 就认为 Split Action Bar 只是一个用来放图标的地方罢了, 于是所有不是放图标的 Split Action Bar 在 Smart Bar 上就全部悲剧了. 这样的思路不由得让我想到了”中国特色的’拍脑袋决定'”.(SZwain乱入,拍脑袋决定,拍胸脯保证,拍屁股走人)

创新?

就是这样的连官方应用都已经体现出了对 Android Design 的错误理解的魅族, 还给自己制造了个扛了”推动正确的 Android 设计在国内发展”这么个正义伙伴的旗帜的形象. 这就是我写这篇文章的原因: 我希望让大家认识到魅族是错误的. 回到主题, Smart Bar 是个创新, 是个前所未有的改变, 在很多人看来, “创新”二字犹如免死金牌一般, 好像 只要是创新, 就是值得肯定值得表扬的. 也许是我们身边有太多腾讯式的微创新导致的必然后果吧. 但是创新是必须要建立在守则基础之上的. 在大众还没有理解 Android Design 时, 魅族出来说”我这个就是 Android Design”, 并引导一群人去遵守这个所谓的规范时, 这种”创新”就是危险的, 致命的. 他的必然结果就是失败, 或者更惨的, 成为谷歌反碎片化整顿的下手对象.

要解决问题, 其实很简单: 只要取消 Smart Bar, 利用魅族那独特的包装盒(说实话, 我很赞赏那个包装盒)告知用户 Home 键手势的效果, 并在第一次开机时做合理的用户引导, 这样便能得到皆大欢喜的结果.

最后让我再说一句话呼应开头引用的微博: 所谓的 Smart Bar 比起原生的 Android, 只会更蛋疼, 不会更好. Smart Bar 最蛋疼的状态, 比 Navigation Bar 不知道要蛋疼多少.

本文的部分图片来自@夜的咖啡@Le某源, 在此表示感谢.

« 材料的那点小事
NovaDNG 看 Nexus 4 »

About NovaDNG

Nexus 4 (Android 5.1), Xperia Z3 (Android 5.0), Xperia Z2 Tablet (Android 5.0), veer 4G (webOS 2.1.2), Chromebook Pixel LS (2015). Guest Member of HiHex. Product Design @ Zhihu.com

» has written 188 posts

锋客的朋友们

  • 少数派
  • 煮机网

签订契约成为机油吧!

Buy me a coffee~ ;-)

Buy me a coffee~ ;-)
閃開│讓專業的來 沒辦法│我這個人就是太正直了